Κτηνοτρόφος από την Αργολίδα ξεβράκωσε εισπρακτική
Δικαστική απόφαση δικαίωσε κτηνοτρόφο από την Αργολίδα, ο οποίος θα πρέπει να λάβει αποζημίωση 6.000 ευρώ για παραβίαση προσωπικών δεδομένων και προσβολή προσωπικότητας, από εισπρακτική εταιρία.
Η Υπόθεση
Σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση, κτηνοτρόφος από την Αργολίδα υπέβαλε αίτηση σε ελληνική τράπεζα για έκδοση πιστωτικής κάρτας, προκειμένου μέσω αυτής να πληρώνει τους λογαριασμούς του κινητού του τηλεφώνου. Η τράπεζα εξέδωσε το 2000 την πιστωτική κάρτα, αφού πήρε προηγουμένως τα προσωπικά του στοιχεία (ονοματεπώνυμο, οικογενειακή κατάσταση, αριθμό παιδιών, πατρώνυμο – μητρώνυμο, ημερομηνία γέννησης, αριθμό ταυτότητας, ΑΦΜ, διεύθυνση κατοικίας, τηλέφωνο, επάγγελμα, ποσό ετήσιου καθαρού εισοδήματος).
Υστερα από σχεδόν εννιά χρόνια η τράπεζα αποφάσισε να μεταβιβάσει μέρος του χαρτοφυλακίου των επισφαλών απαιτήσεών της από δάνεια, πιστώσεις και πιστωτικές κάρτες σε αλλοδαπό fund στο Λουξεμβούργο που χαρακτηρίζεται ως «εταιρεία ειδικού σκοπού».
Για τη μεταβίβαση αυτή η τράπεζα δημοσίευσε σχετική ανακοίνωση σε δύο εφημερίδες, χωρίς να ζητήσει προηγουμένως σχετική άδεια της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων (ΑΠΠΔ) η οποία θα μπορούσε να αξιολογήσει εάν μία τέτοια διαδικασία θα επαρκούσε ή όχι για την ενημέρωση των καταναλωτών.
Ακολούθησαν αλλεπάλληλες τηλεφωνικές οχλήσεις από ελληνική εισπρακτική εταιρεία (στην οποία το αλλοδαπό fund διαβίβασε τα στοιχεία) με κλήσεις στο σπίτι του βοσκού, από τον οποίο αξίωναν να πληρώσει ποσό 223 ευρώ που δήθεν όφειλε. Μάλιστα οι τηλεφωνικές οχλήσεις συνοδεύονταν από την απειλή καταχώρισης της οφειλής στον Τειρεσία!
Ο δικηγόρος του, Ευ. Δουκάκης, υπέβαλε αγωγή αποζημίωσης ύψους 15.000 ευρώ για τις παράνομες ενέργειες και παραλείψεις που του στέρησαν το δικαίωμα να προβάλει αντιρρήσεις για τη μεταβίβαση των προσωπικών του δεδομένων, προκαλώντας του μεγάλη ψυχική αναστάτωση και στενοχώρια.
Το σκεπτικό
Το Πρωτοδικείο δέχθηκε (2828/14) ότι με την απλή δημοσίευση της διαβίβασης των τραπεζικών απαιτήσεων σε ξένο fund δεν υπήρξε σύννομη προηγούμενη ενημέρωση των οφειλετών και δεν αποδείχθηκε ότι ο βοσκός που ζει στην Αργολίδα έλαβε γνώση της δημοσίευσης.
Στη σύμβαση για τη χορήγηση πιστωτικής κάρτας αναφερόταν γενικά και αόριστα ότι η τράπεζα μπορεί να διαβιβάζει προσωπικά στοιχεία και οικονομικές πληροφορίες για τη λειτουργία της σύμβασης και την αποστολή διαφημιστικών φυλλαδίων. Αυτό όμως -τονίζει το δικαστήριο- δεν αρκεί για την οφειλόμενη προηγούμενη ενημέρωση του καταναλωτή με τρόπο σαφή και αναμφίβολο, ο οποίος διαπιστώνοντας εκ των υστέρων ότι τα στοιχεία του κατείχε αλλοδαπή εταιρεία χωρίς ειδοποίησή του προηγουμένως, υπέστη προσβολή προσωπικότητας και δικαιούται χρηματική ικανοποίηση 6.000 ευρώ.
