Μαθήματα από τον Ταΰγετο

Η Μεσσηνία και η Λακωνία είναι τυχερές που έχουν τον Ταΰγετο. Όμως δε σέβονται τα αγαθά του, τις ανάγκες του και τις λειτουργίες του.

Στην κλιματική αλλαγή και τις γενικότερες χυδαιότητες της ανθρωπότητας πάνω στη φύση, έρχεται να προστεθεί και ο τρόπος αντιμετώπισης από την Περιφέρεια και το Δήμο Καλαμάτας των καταστροφών από τα τελευταία φυσικά φαινόμενα στον Ταΰγετο. Αναφερόμαστε στις παρεμβάσεις των δύο παραπάνω φορέων της τοπικής αυτοδιοίκησης, μετά τη χρηματοδότηση με τα μεγάλα ποσά των 3 εκ. ευρώ προς τον κάθε ένα από την Κυβέρνηση.

Τόσο στο εθνικό οδικό δίκτυο (ευθύνη της Περιφέρειας) όσο και στο δημοτικό οδικό δίκτυο (ευθύνη του Δήμου) τα προβλήματα από τα έντονα καιρικά φαινόμενα είναι γνωστά, επαναλαμβανόμενα με διαφορετικά χαρακτηριστικά, ανάλογα κυρίως των εντάσεων.

Η συγγένεια των προβλημάτων απαιτεί τη συνεργασία των δύο φορέων και την ανταλλαγή απόψεων. Ωστόσο παρατηρήθηκαν φαινόμενα και δηλώσεις αντιπαράθεσης μεταξύ τους ακόμη και για υποδεέστερα θέματα. Ιδιαίτερα επιβάλλεται η συνεργασία τους όταν υπάρχουν σοβαρές ελλείψεις σε καταγραφές βλαβών, σε αναγκαίες μετρήσεις, σε μελέτες και σε έργα υποδομών, αρκετά εκ των οποίων είναι γνωστά στους μόνιμους κατοίκους και επισκέπτες.

Αξίζει να αναφερθούμε σε χαρακτηριστικά σημεία των μελετών:

Η μελέτης της Περιφέρειας, ενώ αφορά τη συντήρηση και οδική ασφάλεια της εθνικής οδού, συντάχθηκε πριν από τις καταστροφές από τη Διεύθυνση της έδρας – Τρίπολη (όχι από την αρμόδια Διεύθυνση Μεσσηνίας) προκλητικά με αόριστα, ασαφή, γενικόλογα και απροσδιόριστα στοιχεία! Κυριάρχησαν τα επιφανειακά έργα έναντι των απαραίτητων υποδομών (54% ασφαλτικά, 25% τεχνικά έργα). Το εντυπωσιακό και ανησυχητικό είναι ότι αφού μεσολάβησαν οι καταστροφές και δεν είχε δημοπρατηθεί το έργο, ενώ ζητήσαμε να προσαρμοστεί η μελέτη στα νέα δεδομένα των προβλημάτων που προέκυψαν, η Περιφέρεια πρόσφατα δημοπράτησε το έργο με την ίδια αυτή προβληματική μελέτη!!!

Η μελέτη του Δήμου αφορά τους δημοτικούς δρόμους επικοινωνίας με τις κοινότητες και έχει σαφώς προσδιορισμένες τις παρεμβάσεις που πρέπει να γίνουν. Αν και αναφέρεται στο οδικό δίκτυο που πλήγηκε από την κακοκαιρία στις 7/9/16 και αναγνωρίζει ότι υπάρχουν χαλαρά εδάφη με κατολισθήσεις και χρειάζονται τεχνικά έργα ομβρίων, κυριαρχείται και αυτή από επιφανειακές και όχι ουσιαστικές παρεμβάσεις (53% ασφαλτικά, 31% τεχνικά έργα). Η μελέτη αυτή δημοπρατήθηκε πριν από τις καταστροφές.

Σύμφωνα με τα δύο παραπάνω έργα φαίνεται ότι υπάρχει σοβαρό πρόβλημα πολιτικής κατεύθυνσης με σαφή κοινωνικά χαρακτηριστικά στην υλοποίηση των δημόσιων έργων. Λίγο πριν από τις εκλογές επιλέγονται οι εντυπώσεις, τα επιφανειακά έργα και το «φαίνεσθαι» αντί της αντιμετώπισης διαχρονικά των σοβαρών προβλημάτων σε υποδομές στον Ταΰγετο. Πρέπει να αντιμετωπίζουμε τις αιτίες που προκαλούν τα προβλήματα, γιατί διαφορετικά αυτά θα επαναλαμβάνονται και θα ξοδεύονται άσκοπα εκατομμύρια. Και εδώ κατανέμονται ευθύνες.

Η Κυβέρνηση σωστά παρείχε πόρους (διέθεσε και άλλους πέρα από τα 6 εκ. ευρώ) για συγκεκριμένο σκοπό και πρέπει να βελτιώσει τον έλεγχο απόδοσης. Η τοπική αυτοδιοίκηση α΄ και β΄ βαθμού, στο όνομα της αυτοδιοικητικής της λειτουργίας, είναι υπεύθυνη και αρμόδια για τη διαχείριση των πόρων (πώς, που, πότε). Οφείλει όμως να σοβαρευτεί γιατί τα μεγάλα προβλήματα απαιτούν καλή προετοιμασία, μελέτες, ελέγχους, επιβλέψεις και απολογισμούς. Σε διαφορετική περίπτωση, με προχειρότητες, ευκαιριακά και με εντυπώσεις, ζημιώνεται το δημόσιο συμφέρον και επωφελούνται ιδιοτελείς σκοποί που παραμονεύουν και «ποντάρουν» στα λάθη και στις ατέλειες.

Για την Πελοπόννησος Πρώτα
ο επικεφαλής Νίκος Πατσαρίνος